《民法典》給醫務人員敲黑板

關乎每個人生活與利益的《民法典》即將于2021年1月1日起施行，其中與醫務人員密切相關的“醫療損害責任”在侵權責任編的第六章做了專門規定。雖然僅11個法律條文（第1218-1228條），但基于《民法典》的基礎法律地位，這部分內容將全面取代《侵權責任法》、《醫療事故處理條例》，相關的部門規章和規范性法律文件中與《民法典》相沖突的規定也不能再適用。本文對法律實踐中高頻問題進行梳理，以期讓醫務人員在履職盡責的同時也能保護好自己的職業利益。

為平衡受害患者、醫療機構與全體患者三方的利益關系，《民法典》最終確定醫療損害賠償采取過錯責任原則

過錯責任原則是侵權責任中歸則原則的一種，是指只有在醫療機構或者其醫務人員對損害的發生有過錯的情況下，醫療機構才承擔賠償責任。也即，提出侵權賠償的一方（通常是患者或者其近親屬）獲得賠償的前提是，要舉證證明醫療機構或者其醫務人員存在過錯，患者需要證明醫師沒有遵守相應的醫療標準、醫師的診療行為存在過錯、醫師的過錯診療行為與損害后果之間具有因果關系。

需要說明的是，自《侵權責任法》實施以來就已經結束了以往醫療過錯責任適用《民法通則》、醫療事故責任適用《醫療事故處理條例》“雙軌制”的賠償標準?！睹穹ǖ洹穼嵤┮院髮⒀永m這一模式，統一按照《民法典》規定的人身損害賠償標準確定賠償數額。

患者舉證責任的緩和——特殊情況下法律直接推定醫療機構有過錯

醫學是專業性極強的學科，與醫生相比，患者絕對是醫學知識方面的“小白”；又由于病歷等重要資料（包括但不限于住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄）都由醫療機構保管，因此，患者在醫療損害責任糾紛案件中是比較艱難的。為了避免患者承擔過重的舉證責任而激化出新的醫患矛盾，《民法典》規定了特殊情況下的患者舉證責任緩和制度。根據《民法典》第1222條之規定，醫療機構“違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料”，法律直接推定該醫療機構有過錯，患者無需再對此進行舉證。

醫療產品損害責任的歸則原則采無過錯責任原則

醫療產品損害責任是《民法典》侵權責任編第四章《產品責任》中所規定的的一個類型，其歸則原則使用產品責任的歸則原則——無過錯責任原則。所謂無過錯責任原則是指，只要因使用缺陷產品而引發損害結果，產品的生產者、銷售者就當然地承擔侵權責任，至于生產者、銷售者是否有過錯，則在所不論?！睹穹ǖ洹返?223條對此也做出了規定，至于何為“產品缺陷”，則適用《產品質量法》的相關規定。因此說，醫療產品損害責任與醫療損害責任雖然都與“醫”相關，但歸則原則完全不同。

醫療機構不依法履行說明義務，后果很嚴重

隨著人權意識的提升，現代醫患之間的關系已經進入到了以契約為基礎的利益信賴型醫患模式，醫生無權僅憑醫學判斷而“替”患者做出決定，患者（或者其近親屬）所做的決定必須基于自己對治療方案、結果的接受與認可，醫療機構的說明義務即從此而來。近些年來，我國也已發生多起因醫療機構未充分履行說明義務而承擔賠償責任的案例?！秷虡I醫師法》、《醫療事故處理條例》、《醫療機構管理條例》、《醫療機構管理條例實施細則》、《病歷書寫基本規范》均對醫療機構的說明義務做了相關規定。

《民法典》第1219條在《侵權責任法》第55條的基礎上，突出強調了醫療機構履行說明義務必須“具體明確”，且必須取得患者一方的“明確”同意。

需要強調的是：法律條文中的每一個字都是立法者的用心之舉，新增的“具體明確”、“明確”這六個字，請醫務人員務必注意！并在診療行為中的細節處著手，相關之處務必反映在病歷等醫療檔案中，以備在發生醫療責任糾紛之時，能夠證明自己的診療行為符合《民法典》的規定，從而免除自身的法律責任。

在抗擊“新冠”疫情的過程中，醫務人員成為了最美“逆行者”。

瀛如律師在日常生活及工作中也有幸結識了很多“德藝雙馨”的醫務人員——法律人謹以此篇，向你們致敬！

（注：歡迎轉載，但請注明出處?。?